EN 
FR 
RU 
Письмо-запрос Первому вице-президенту Европейской Комиссии,
Верховному Комиссару Евросоюза по внешней политике и безопасности
госпоже Кэтрин Эштон
Копия: Господину Андрису Пиебалгсу, Комиссару Евросоюза по развитию
Тема: о проверке правомерности выделения гранта Центру социальной адаптации детей-инвалидов Узбекистана
Госпожа Эштон,
Как нам стало известно, Еврокомиссия сотрудничает с Республиканским центром социальной адаптации детей (РЦСАД), директором которого является Лола Каримова-Тиллаева, представитель Узбекистана в ЮНЕСКО и дочь главы Узбекистана Ислама Каримова.
Мы хотели бы привлечь Ваше внимание к деталям данного дела для того, чтобы вынести определенные уроки для дальнейшего развития Вашей структуры в тандеме со Службой внешней помощи и ее сотрудничеством с гражданским обществом, а также для совершенствования финансовых инструментов внешней помощи. Следуя предложениям Комиссии к бюджету Евросоюза на 2014-2020 гг., включая предложения по увеличению расходов на внешнюю помощь, данное дело, несомненно, будет цитироваться теми, кто выступает против увеличения расходов на помощь. Внятный обоснованный ответ поможет упредить негативное влияние на решение бюджетных вопросов, особенно в части адресного содействия гражданскому обществу в Узбекистане и других странах.
В 2008 г. Еврокомиссия выделила грант Центру Социальной Адаптации Детей (РЦСАД) и в 2010 году вновь выделила финансирование этой организации на проект под названием «Совершенствование инклюзивного образования для инвалидов». Как нам стало известно из письма Дома Европы, аккредитованного в Узбекистане (прилагается), в 2011 Еврокомиссия вновь выделила финансирование Центру в размере 3,7 миллиона евро на 2011-2012 годы.
Позже, Еврокомиссия изменила формулировки в своем первоначальном письме и назвала финансирование «техническим содействием», а не грантом, и Дом Европы убрал соответствующую информацию о финансировании РЦСАД со своего вебсайта. Это, видимо, было сделано по причине двух пресс-релизов, выпущенных Ассоциацией Права человека в Центральной Азии от 01.06.2011 и 07.06.2011, в которых был поднят вопрос о данном финансировании Евросоюза (прилагается).
Само по себе желание Еврокомиссии помочь детям-инвалидам Узбекистана не вызывает никаких вопросов, и мы поддерживаем эту линию сотрудничества. Вопросы и беспокойство вызывают другие аспекты этого решения о финансировании Центра. Ниже мы излагаем, что именно вызывает беспокойство.
1. Данный Центр никоим образом не может рассматриваться в качестве института гражданского общества. Де факто и де юре, эта организация создана правительством и подотчетна ему. Центр был создан согласно Постановлению Кабинета министров № 419 от 7.09.2004. Согласно пункту 2 этого постановления Директор Центра утверждается Кабинетом Министров Республики Узбекистан и подотчетен ему в своей деятельности. Вопросом является правомерность выделения финансирования этому центру программой, которая рассчитана на поддержку гражданского общества.
2. РЦСАД является не только организацией, созданной правительством, но и фактически монополистом в своей сфере деятельности. В Узбекистане большинство неправительственных организаций, созданных гражданами, в том числе те, кто занимался детьми-инвалидами, были ликвидированы в 2004-2007 годах в рамках кампании подавления гражданского общества. По данным исследования Фонда Евразии в период с 2004 по 2007 г. под угрозой уголовного преследования было принудительно закрыто 313 неправительственных организаций Узбекистана, включая НПО, которые специализировались по работе с детьми и инвалидами (14), молодежью (8), женские (34) и медицинские (7) НПО.
Все эти настоящие НПО теперь не только не имеют шанса получить гранты Евросоюза, но и практически работать и существовать как ассоциации граждан. Но если бы даже они сохранили регистрацию, то наверняка не смогли бы получать иностранные гранты, так как с 2004 действует драконовский разрешительный механизм получения грантов на банковские счета НПО. Такое разрешение может выдать только специальная комиссия при Центральном банке, которая практически контролируется Службой национальной безопасности.
3. Благотворительная деятельность указанного центра, а также другого фонда, который контролируется Лолой Каримовой-Тиллаевой, Сен Елгиз Эмассан, используется ею для собственного пиара. Как иначе объяснить тот факт, что информация о Центре размещена на личном вебсайте Лолы Каримовой-Тиллаевой, http://www.lolakarimova.cz, а не на его корпоративном вебсайте Фонда, которого просто не существует.
4. Особое беспокойство вызывает тот факт, что финансирование, выделяемое Евросоюзом и другими донорами, возможно, используется не по назначению. Как стало известно из материалов судебного разбирательства по иску Лолы Каримовой-Тиллаевой к изданию RUE89 (http://www.rue89.com/) одной из благотворительных организаций, контролируемых госпожой Каримовой-Тиллаевой, было потрачено 230 тыс. евро на прием в Версальском дворце в феврале 2010 года и на оплату гонорара за участие в мероприятиях некоторым звездам кино. Соотвествующие доказательства этих расходов были представлены суду. Мы не знаем, были ли эти деньги потрачены из бюджета Центра САД или Фонда «Сен Елгиз Эмассан». Но последний также по-видимому является гранто-получателем международных доноров, например, ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ. Независимо от того, тратились ли деньги на прием в Версальском дворце из бюджета Центра или Фонда, сам факт таких расходов говорит об отношении Лолы Каримовой-Тиллаевой к средствам международных доноров, выделяемых структурам, которые она контролирует.
5. Мы также обеспокоены тем, что финансирование Евросоюза в рамках программы Институционального развития и партнерства, чья миссия состоит в поддержке инициатив гражданского общества в постсоветских странах, может быть использовано для финансовой поддержки институтов, представляющих собой единой целое с репрессивным и коррумпированным режимом, и которые должны считаться врагами гражданского общества. К сожалению, вебсайт Программы институционального развития и партнерства (IBPP) не предоставляет достаточной информации о том, какие НПО в Узбекистане получат финансирование в будущем. Единственная информация доступная общественности и даже Членам Европарламента это то, что IBPP выделила 2.2 млн. Евро Узбекистану дважды – в 2008 и в 2010 годах. Необходимо предоставить больше информации о финансировании Узбекистана Евросоюзом.
В свете указанного, мы просим Вас рассмотреть в Еврокомиссии вопросы, вызывающие наше беспоекойство, и, в случае необходимости, инициировать расследование транспарентности и правомерности расходования средств Евросоюза благотворительными организациями, контролируемыми Лолой Каримовой-Тиллаевой.
Надеемся получить от Вас в скором времени ответ и пояснения, что предпринимается Еврокомиссией для рассмотрения этих вопросов, представляющих общественный интерес, а именно:
1) Были ли использованы средства Евросоюза Каримовой-Тиллаевой для проведения приема в Версальском Дворце в феврале 2010 года;
2) Являлся ли Фонд Сен Ёлгиз Эмассан также бенефициаром Евросоюза в форме гранта или технического содействия;
3) В какой степени названные организации – РЦСАД и Фонд Сен Ёлгиз Эмассан, контролируемые Каримовой-Тиллаевой – соответствуют стандартам прозрачности и предоставляют достаточно информации общественности об источниках финансирования, бюджета и расходовании средств;
4) В какой степени РЦСАД и Фонд Сен Ёлгиз Эмассан могут считаться законными получателями помощи со стороны Евросоюза и программы IBPP.
Мы призываем Европейскую Комиссию приостановить финансовое содействие этим двум благотворительным организациям – РЦСАД и Сен Ёлгиз Эмассан – до получения удовлетворительных ответов на поставленные вопросы.
Мы просим Еврокомиссию предоставить больше подробностей о том, как тратятся средства на статьях бюджета программ содействия Узбекистану, кто является реципиентами этих программ, и как их отбирают, а также как они выполняют проекты.
По нашему мнению, Еврокомиссия должна пересмотреть свои программы в поддержку инициатив гражданского общества с целью формирования адекватного понимания концепции гражданского общества и ее практического воплощения в соответствующих программах, таких как IBPP. Программа IBPP должна быть более открыта для заинтересованных сторон, она должна периодически приглашать их для обсуждения и оценки выполнения программ грантов и технического содействия.
Мы хотим подчеркнуть, что ни один из нас, нижеподписавшихся, не выступает против политики вовлечения Узбекистана в сотрудничество. Весь вопрос в том, что понимать под словом «вовлечение». Означает ли оно вовлечение представителей государственной элиты и их семей? Означает ли оно компрометацию принципов и ценностей, на которых строится Евросоюз? Применяем ли мы те же самые или иные стандарты, имея дело с различными регионами мира? Мы надеемся, что настоящее вовлечение и диалог не требует от Евросоюза применения Оруэлловских стандартов правды в применении к таким режимам, как в Узбекистане. События в Северной Африке показали, что такая близорукость служит плохую службу Евросоюзу в долгосрочной перспективе. Деньги налогоплательщиков ЕС должны содействовать народу Узбекистана в продвижении на пути к демократии, а также помогать Евросоюзу оставаться на верном историческом пути.
Мы с нетерпением ждем ответа и прояснения касательно действий Службы внешнего содействия ЕС совместно с соответствующими службами Комиссии в плане решения поставленных вопросов.
Сбор подписей под данным обращением продолжается.
С уважением,
Лена Коларска-Бобинска, Член Европарламента, Группы Европейской народной партии (Польша)
Сониа Алфано, Член Европарламента, Группа Альянса либералов и демократов Европы (Италия)
Николь Киль-Нильсен, Член Европарламента, Группа Зеленых/Европейский Свободный Альянс (Франция)
Майкл Лаубш, Исполнительный Директор, Евразийская Группа стран переходного периода
Надежда Атаева, Президент Ассоциация «Права человека в Центральной Азии» (Франция)
Людмила Козловска, Вице-Президент Фонда «Открытый Диалог» (Польша)
Роберто Форте, Исполнительный Директор, Сеть FLARE Законные права и свободы в Европе (Италия)
Алина Мунгиу-Пиппиди, Профессор Центра изучения демократии, Национальная Академия Управления и политологии Бухареста; инициатор и академический директор проекта «Гражданское Общество Против Коррупции»
Приложение:
список узбекских НПО, ликвидированных в 2004-2007 годах:
НПО для детей и инвалидов (14)
молодежные НПО (8)
женские НПО (34)
НПО в сфере здравоохранения (7)