Уважаемый Президент Земан,
спасибо за быстрый ответ на наше письмо, выражающее глубокую озабоченность в связи с Вашим приглашением Президенту Узбекистана Исламу Каримову прибыть в этом месяце с официальным визитом.
Вы высказали три положения, которые мы рассматриваем здесь:
Во-первых, Вацлав Клаус посетил Ташкент в 2004 году, то есть до андижанских событий мая 2005 года, после чего отношения международного сообщества - в частности Европейского союза - с узбекской правящим режимом резко изменились. Как вы знаете, Чехия наряду другими государствами-членами ЕС ввела санкции против правительства Узбекистана за его упорный отказ разрешить международное независимое расследование убийства сотен в основном мирных демонстрантов в Андижане и последующих репрессий, в ходе которых власти заключили под стражу многочисленных правозащитников и журналистов за попытку документировать эту резню и поднять вопросы о ней. Более того, как мы отмечаем в первом письме, хотя дипломатическая вежливость важна, но мы считаем, что следует отложить приглашение, пока мы не получим определенные доказательства того, что президент Каримов произвел конкретные улучшения в соответствии с правозащитными критериями ЕС, которые изложены в многочисленных официальных заявлениях.
Во-вторых, когда Президент Каримов посетил Брюссель в январе 2011 года, он был приглашен НАТО, а не ЕС. Кроме того, большинство высших должностных лиц - в том числе Президент Европейского Совета Херман Ван Ромпей, верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, бельгийский король и министр иностранных дел - воздержались от встречи с Президентом. Председатель Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу встретился с ним, но большинство организаций, которые подписали сегодня это письмо, громко протестовали против этого. Примечательно, что в публичном заявлении по итогам встречи г-н Баррозу дал понять, что "укрепление отношений с Узбекистаном, к которому Европейский союз был готов в принципе, строго зависит от узбекских реформ и прогресса, в частности в отношении прав человека, демократизации и верховенства права".
См., например, это открытое письмо того времени:
Или протест RSF здесь:
Или протест CPJ здесь:
и здесь:
Или протест HRW:
Или протест FIDH: http://www.fidh.org/en/eastern-europe-central-asia/uzbekistan/Flash-protest-around-the-official
Или протест AHRCA здесь: http://nadejda-atayeva-en.blogspot.fr/2011/01/free-europe-embraces-uzbek-dictator.html
и здесь:
И многое другое. Кроме того, многие узбеки, в том числе правозащитники, которые ранее были заключены в тюрьму и подверглись пыткам в Узбекистане, прибыли в Брюссель в знак протеста лично к зданию Еврокомиссии. Некоторые фотографии этого протеста здесь: http://www.fidh.org/en/eastern-europe-central-asia/uzbekistan/Flash-protest-around-the-official
В-третьих, хотя американские чиновники признали роль Узбекистана во время войны в Афганистане, правительство США давно критиковало Ташкент за его плачевную репутацию в области свободы вероисповедания: более десятилетия Ташкент произвольно задерживает и заключает в тюрьмы тысячи мирных верующих за исповедание своей религии вне пределов строгого государственного контроля под лозунгом борьбы с «терроризмом». (См. «Годовой отчет-2013 Комиссии США по международной религиозной свободе» (USCIRF) от 30 апреля 2013 года, идентифицирующий наиболее злостных нарушителей в мире, http://www.uscirf.gov/news-room/press-releases/3986.html). Тем не менее, многие из организаций, подписавших письмо к вам, критиковали позицию Вашингтона по Узбекистану. Многие неоднократно призывали правительство США усилить политику в области прав человека, в том числе регулярно публично заявлять о непрекращающихся нарушениях прав и не оставлять без значимых политических последствий отказ Ташкента от улучшений.
Например, как всего несколько недель назад отметило «Human Rights Watch», "правительство США по-прежнему избегает серьезных политических мер в отношении Узбекистана за отказ улучшить ситуацию в области прав человека".
Или эта статья «Human Rights Watch» 2011 года в «Foreign Policy»:
Или, например, более раннее, 2003 год:
Или высказывание «Freedom House» 2011 года: «США слишком низко склоняется» перед Узбекистаном:
http://www.freedomhouse.org/blog/courting-uzbekistan-united-states-stoops-too-low-0#.Uvj3B_ldVg0 http://www.freedomhouse.org/blog/courting-uzbekistan-united-states-stoops-too-low-0%23.Uvj3B_ldVg0
Или эти многочисленные заявления Хлопковой кампании о необходимости обусловить торговлю выполнению обязательств в области прав человека:
И также из Хлопковой кампании о необходимости для США и ЕС сделать права человека приоритетом своей дипломатии:
Или это из FIDH: http://www.fidh.org/en/americas/usa/As-Hunger-Strike-Enters-Third-Month-25-Prominent-Human-Rights-13142
Мы готовы более подробно остановиться на этих трех пунктах и на нашей работе по Узбекистану, если Вы захотите узнать о нашем многолетнем коллективном исследовании и анализе ситуации с правами человека в Узбекистане.
Подпись (по алфавиту):
Actionby Christians for the Abolition of Torture (ACAT)
Anti-Slavery International (ASI)
Association of Human Rights in Central Asia, www.nadejda-atayeva-en.blogspot.com
Association International Human Rights “Fiery Hears Club”
The Australian Council of Trade Unions
Calvert Investments
The Child Labor Coalition
Committee to Protect Journalists (CPJ)
The Cotton Campaign
European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR)
Expert Working Group
Fédération Internationale des Droits de l'Homme (FIDH)
Freedom House
Freedom Now
Human Rights Watch (HRW)
INKOTA-netzwerk
International Labor Rights Forum
International Partnership for Human Rights
Ligalidských práv
NaZemi
Norwegian Helsinki Committee
Peoplein Need
ReportersWithout Borders (RSF)
Sunshine Coalition, @sunshineuz
TextileClothing & Footwear Union of Australia
UnitingChurch in Australia, Synod of Victoria and Tasmania
Uzbek-German Forum for Human Rights (UGF)